テキストAnnemarie Haverkamp、Vox
お金と名声のための闘争の中で、研究者は定期的に彼らの本を超えています。科学ジャーナリストのスタン・ヴァン・ペルトは、詐欺、偽の記事、偽造会議の世界に飛び込み、それについて本を書きました。 「誤ったデータは、科学文献全体が汚染されている一種の偽のニュースです。」
Stan Van Peltが何かを処理できない場合、科学でよく使用されるのはスポーツの比phorです。数年前、NWO会長のMarcel Leviがコラムで。科学は「トップスポーツ」になります。他の研究者は「チャンピオンズリーグ」について語っています。ヴァン・ペルトは言う。 「それは科学者の個々のパフォーマンスに関するものではなく、チームに関するものです。」
科学の世界には多くの間違っているとジャーナリストと元研究者は彼の最近出版された本で明らかにします ずさんな科学。そして、彼が説明する不注意と詐欺的な慣行の多くは、あまりにも長い間そこにあった競争の雰囲気にすぐに回復することができます。ノーベル賞やオランダのスピノザ賞などの大規模な賞は、研究グループではなく、人々に授与されます。 ‘指定 価格 ヴァンペルトは言います。 ‘補助金のように 価格 できるでしょう 勝つ。いいえ、それはあなたがあなたの研究のために得る金額です。 「
指定 価格 十分に言います。補助金のように 価格 できるでしょう 勝つ。いいえ、それはあなたがあなたの研究のために得る金額です
よく知られている詐欺事件（Diederik Stapelを考えてください）で彼の本のために潜り込んだStan Van Peltは、AIの助けを借りて偽の記事を書き、Larie Cakeを簡単に出版し、ブダペストで偽造会議を訪れたことを示しました。 300ページ以上のページで、彼は科学者が希少な研究資金を切望し、薄くされたキャリアの機会を渇望し、時には隅から飛び出し、学問の世界全体に悪い名前を与える方法を説明しています。
科学会社の中ですべてがケーキと卵でしたか？
「まあ、それはすべての業界に当てはまる完全にケーキと卵ではなかったでしょう。しかし、私はそれが過去25年間で手に負えないと思います。その後、ネオリベラリズムが登場し、NSやPTTなどの以前の国営企業が民営化されました。大学では、資金調達システムが同時に変化しました。彼らは最初に独自の裁量で調査を行うために固定されたお金の袋を受け取りましたが、科学者はますますNWOで補助金を申請しなければなりませんでした。彼らはフェアを受け取りましたが、研究計画を詳細に掲載しなければなりませんでした。 「
同時に、大学の博士課程の学生の数が爆発的に増加したとあなたは書いています。
「はい、2005年には2023年には7000人とほぼ2倍でした。過去には、科学的なキャリアは愛好家にとって、プロの馬鹿にとって何かでしたが、今では博士課程の学生のシステムはモロクになりました。それはピラミッドになり、頂上で非常に固定された仕事がほとんどなく、下部には、予約を探している若者のますます広い根拠がありました。 20人の博士課程の学生のうち、1人の教授だけがするだけで、相互競争が巨大であると想像できます。彼らは皆、仕事とお金のために競争します。これらは、あらゆる種類の問題を促進する邪悪なインセンティブです。 「
公開された記事を取得するための研究結果の研磨は、15年間研究者であった著者によると、最大の問題ではありません。ヴァン・ペルトは、はるかに悪い – そして脅迫的なもので、キノコのように撃つ不正な雑誌に言及しています。 「編集者」のアプローチ研究者自身は、記事を提出したいかどうかを尋ねます。もちろん、後者はそれに対して多額の支払いをしなければなりません。しかし、実際の科学雑誌ではいつものように、実際の編集者はまったく関与していません（公開前の同僚による評価）。今年の初めに、ヴァンペルトは、実験が一度も行われたことがないと明示的に述べていたにもかかわらず、無差別に引き継がれた完全に発明された記事を送りました。研究者は出版物リストを拡大するためにすべてを行い、偽の雑誌はそれを不正な方法で使用し、物事をチェックする人はほとんどいません。
ヴァン・ペルトは、記事の工場を「本当に犯罪者」と呼んでいます – 多くの場合、彼らはイランや中国にいます – AIの助けの有無にかかわらず、それ自体の時間がない科学者に代わって完全な記事を書いています。彼らはしばしば、大学の内部統制が貧弱または存在しない非西側諸国で働いています。そのような記事に記載されていることは、通常完全にナンセンスです。
なぜそんなに悪いのですか？あなたは言うことができます：それらの科学者に一緒にそれを見つけさせてください。
「仲間の研究者は、データが偽物であることを常に知っているとは限らないからです。または、実験が爆発したこと。たとえば、記事が語る百または千の代わりに、10人の被験者しかなかったということです。しかし、結果は概要分析に含まれており、医療ガイドラインはこれに基づいています。私はオーストラリアのモナッシュ大学で婦人科のオランダ人教授であるベン・モルと何度か話しました。彼は次のように述べています。「女性と赤ちゃんは、私たち全員がこのすべてを起こさせたので死ぬ」。間違ったデータは、科学文献全体が汚染している一種の偽のニュースです。 「
科学はどうやって再び健康になることができますか？
「ベスト：彼らはもちろん私の本の目的を超えています。また、多くの良いものがあり、Diederikステーペルの間には、完全な研究と完全にすべてを行う人との間に大きな灰色のゾーンがあります。しかし、私たちは部分的に古い資金調達システムに戻るべきだと思います。そうすれば、NWOを介して分配されるお金が少なくなり、大学自体にもっと多くのお金が分配されると思います。多くの場合、プロモーションプロセスの期間である4年にしかかからないその資金調達を取り除く必要があります。その後、大学はより多くの永続的な人々を引き受けることができます。現在、科学者の56％が一時的なサービスを提供しており、博士課程の学生はほぼ100％でさえありますが、科学的な手工芸の大部分を行っています。大学として、より恒久的な仕事を分配しなければならなかった場合、競争は自動的に減少し、ワークロードが低下し、詐欺の邪悪なインセンティブが落ちます。同時に、博士課程の学生の流入を制限する必要があります。なぜなら、彼らには不十分な場所が不十分であり、多くの専門家がまったく待っていないからです。 ‘
あなたの本の中で、あなたは科学のための一種の検査サービスもあるべきだと書いています。
「はい、私はより良い制御システムを主張しています。私たちが重要だと思うあらゆる種類の専門家グループには検査があります。食品および消費者製品安全局またはヘルスケアと青少年の検査官を検討してください。なぜ科学はそのようなものを持っていないのですか？それは時々、誰かがあなたがどのようにデータを見るか、そしてあなたが行った分析を尋ねるために来ます。スポーツの類推にとどまりたい場合：なぜサイクリストはドーピングを使用するのですか？彼らは最高になりたいので、そしてその激しい競争のために彼らは彼らの本を超えています。科学者はまた、境界を獲得して設定したいと考えています。したがって、ドーピングコントロールはサイクリング内に導入されています。毎日誰かがあなたのドアにいるためにあなたの尿をチェックすることができます。科学の中でそれほど極端である必要はありませんが、研究者がより頻繁に「ねえ、私は順番に物を持っていることを確認する必要がある」と考えるのは良いことです。 「
確かに、大学はすでに科学的完全性のための委員会を持っていますか？そして、全国的にローがあります。
詐欺は、誰かが鐘を鳴らしたときにのみそれらの委員会によって調査されます。その瞬間まで、誰もがすべてが正しいと仮定します。それがまさに、Diederik Stapelが彼自身の道を行くことができる理由です。さらに、これらの整合性委員会が合格した判断は、本質的に助言しています。執行委員会は、それ自体でそれが何をするかを決定することができます。私は言う：そのような声明を拘束する。たとえば、彼の本を超えた科学者は、2年間、またはより深刻なケースで研究を除外することができます。今ではほとんど起こらない。 「
「しかし、チェックにはよりアクセスしやすいこともあります。4目のシステムを入力します。研究者が出版物を送る前に、誰かが最初にすべての計算と分析が正しいかどうかを調べます。多くの場合、誰かが統計を十分に制御しないため、調査にはエラーだけがあります。 「
ヴァン・ペルトは、偽の出版物の – 大きな問題についても考えています。真面目な科学雑誌は、前述のベン・モルなどの詐欺刑事として、特定の記事について疑問を表明するために、より早く行動を起こすべきです。さらに、学問の世界は再び専門のジャーナルを費やすべきです。過去には、労働組合には独自の雑誌があり、Springer NatureやElsevierなどの商業出版社が台頭していましたが、彼らはほとんど姿を消しています。 ‘Nijmegenには、Radboud University Pressがあります。言語学などの特定の分野では、科学者が再び雑誌を作成し、商業パーティーの編集作業を停止していることがすでに確認できます。これらは素晴らしいイニシアチブです。 「
ヴァン・ペルトの目にはかなりの危険があります。オランダの人々が科学に持っている自信はまだ非常に高いです。 Rathenau Instituteの新しいレポートは、人々が科学に図7.4を与え、司法や衆議院など、調査した他のすべての機関よりも高いセクターをスコアリングしていると報告しています。 「幸いなことに、科学には多くの信用があり、当然のことです。しかし、その信頼を維持するために、彼女は彼女の影の側面にもっと真剣に取り組む必要があります。 「
Stan Van Pelt（1978）は、2002年から2017年まで研究者でした。彼は、とりわけ、NijmegenのDonders InstituteとFrankfurtのDonders Instituteに取り組みました。その後、彼は科学ジャーナリストになりました。 2019年から2022年まで、彼はUniversityBladの編集者でした vox Nijmegenで。今、彼はとりわけのフリーランサーとして処方しています de Volkskrant そして vox。 2023年、この本は彼によって出版されました 脳の研究について、あなたの脳をハッキングします。
10月14日、Radboud Research on Science Allianceは、科学の問題についての午後の議論を組織しています。スタン・ヴァン・ペルトに加えて、オランダの詐欺探偵エリザベス・ビックなどが講義をしています。午後はナイメーゲンにあります。
