長年にわたり、 ブランドセーフティ はリスク防止に重点を置き、問題のあるコンテンツと一緒にブランドの広告が表示されるのを根本的に防止している。しかし、インフルエンサーやコンテンツクリエイターの時代では、ブランドは個人のアイデンティティ、意見、価値観と結びついており、 ブランドセーフティ これは、顧客との関係、ビジネスの創出、ブランドの回復力に影響を与える戦略的な決定です。
これは、インフルエンサーマーケティングに特化したプラットフォームであるコルスクエアが、近年の世界的な研究、専門家の評価、スペインを含む国際市場における数百のスポンサー付き出版物の分析から得た洞察に基づいて作成されたレポート「信頼の配当」で述べています。その中で彼は焦点の変化について振り返っています。 ブランドセーフティとそれがどのようにパフォーマンスを向上させるのか。 そして、次の 4 つの重要なポイントを確立します。
クリエイターを選ぶことはメディアを買うことではありません
同社の注目すべき主張の 1 つは次のとおりです。 インフルエンサーマーケティングは他の広告チャネルとは異なりますその主な理由は、クリエイターへのコミットメントは、コミュニケーションの場を選択するだけではないからです。それは意図と価値観の宣言です。そして、これはユーザーの解釈方法でもあります。国勢調査によると、16 歳から 34 歳の消費者の 55% が、価値観の衝突によりブランドからの購入をやめたと回答しています。
これを理解することは、特に次のような状況では重要です。 ソーシャルネットワーク 製品やブランドを発見するための主要な情報源の 1 つであり、ユーザーは購入を決定する際に他の情報源よりもクリエイターの推奨を信頼します。それにもかかわらず、マーケティング専門家の 5% 未満が次のように考えています。 インフルエンサー マーケティング ハブのデータによると、課題としてのブランドセーフティ。
クリエイターの選択が不適切だと評判や結果に影響を与える可能性がある
不十分な場合の悪影響 クリエイターの選択 リンクされるべきものは、評判だけでなく結果としても認識されます。アディダスは、カニエ・ウェストの反ユダヤ的発言を受けて同氏とのパートナーシップを解消したことで生じる損失を2億5000万ドルと見積もった。また、世界中で複数の広告主がインフルエンサーとのリンクを理由にボイコットの対象となっている。我が国における最近の事件としては、バーガーキングとエル・ソカスとの提携の中止を挙げることができます。
このような種類のケースでは、クリエイターとの関係がブランドの価値に関連する決定ではなく、メディア取引として扱われたと推測できます。これは、ブランドセーフティが創造的な決定と戦略の実行後に適用されるフィルターであるべきではないことを示しています。 それ自体が創造的な決定でなければなりません。したがって、このレポートは、ブランドセーフティへのアプローチを変更し、損失を回避することに特化した実践から、価値と信頼を生み出すことを目的とした戦略に移行することを示唆しています。
キャンペーンの成功はクリエイターの選択から始まります
報告書は次のように指摘している。 インフルエンサーの選定 これはキャンペーンの成功にとって重要な側面であり、ブランドセーフティとパフォーマンスが融合する瞬間と定義されます。クリエイターが正しく選択されていれば、キャンペーンは価値観と哲学の整合性に基づいてしっかりと開発されますが、下手をすると戦略を方向転換するような最適化ができなくなります。
コルスクエア氏によると、問題は現在の仕事のペースにあるという。同氏は、キャンペーンの規模を拡大するというプレッシャーは減少していると指摘する 費やした時間 この段階では、マーケティング担当者の 50% はクリエイターの評価にわずか 30 分しか費やさず、その間にレビューされるコンテンツ履歴はわずか 0.01% です。
この意味で、主に次の点から選択にアプローチすることをお勧めします。 定性、 フォロワー数の優先順位を無視します。エンゲージメント率、コンテンツの一貫性、一般的な規制への適応による信頼性や信頼性の認識などの要素に焦点を当てます。
評価には、データと、クリエイターのスタイル、個人的価値観、コミュニティとの関係、既存のブランドとの提携などの熟慮した読み取りの両方が考慮される必要があります。
このプロセスには次のことも必要です 適応力、柔軟性、そして継続的な評価。 クリエイターは単なる広告スペースではないため、ダイナミックです。状況は変化し、意見や行動は進化し、ブランドとインフルエンサーを現在一致させているものは、1 年後も同じではない可能性があります。ブランドは常にその関連性を分析する必要があります。
コンテンツを広告として明確に識別することでエンゲージメントを向上させることができます
透明性は味方です
この報告書はまた、次のような先入観を打破します。 コンテンツが広告であることを明確に識別する その有効性が低下します。コルスクエアは、欧州5市場で2025年10月から2026年3月までに実施された分析データを提供し、透明性義務の遵守が組織的に業績を損なうという証拠はないと結論付けている。
さらに、フランスとスペインの場合は逆のことが起こります。基準に準拠した 5,000 ～ 50,000 人のフォロワーを持つクリエイターの出版物では、3.37% のインタラクションが達成されたのに対し、準拠していないコンテンツでは 2.17% でした。
それはそれです 透明性 まさに、そこにインフルエンサー マーケティングの強みがあります。クリエイターとそのコミュニティの間の信頼は、一貫したコンテンツ、誠実なストーリーテリング、視聴者が共感する一連の個人的価値観によって、長年にわたって構築されます。そして、それがクリエイターのおすすめと広告を区別するものです。
しかし、消費者は透明性に加えて、 信憑性と信頼性、そしてこれは、インフルエンサーとブランドの間の継続的、繰り返し、長期にわたる関係によっても達成されます。コルスクエア氏は、これはサイクルであると主張する。ブランドは厳格な評価を実施し、信頼できるクリエイターを選択する。信頼がキャンペーンのパフォーマンスを向上させる。パフォーマンスの向上により、関係への継続的な投資が正当化され、より価値のあるデータを生成する長期的な協力インフラストラクチャが確立されます。
スケーラビリティの課題
Kolsquare のデータによると、ヨーロッパのマーケターの 75% が 2026 年に一緒に働くクリエイターの数を増やす計画を立てていますが、多くのチーム (19%) はまだ 外部委託された検索とプロフィール選択、 これは、多くの広告主の内部キャパシティが限られていることを反映しています。
これは、多くの内部プロセスが手動検索、スプレッドシート、個別のチェック、人間によるレビューに依存しているためです。多数のクリエイターと協力する場合にフィクションを見つけることができるシステム。キャンペーンのボリュームが増加し、クリエイターの層が拡大するにつれて、 ワークフロー 小規模で単純に機能した
それらはばらばらになり、ブランドセーフティが最初の犠牲者の1つになる可能性があります。
そういう意味では分析する価値はある 可能な自動化ソリューション 人間の判断や戦略を損なわない限り、プロセスの特定の部分については許可されません。テクノロジーは、大量の情報を追跡し、特定のシグナルを特定し、コンテンツ履歴を分析し、視聴者の質、エンゲージメント、透明性、または潜在的なリスクに関する指標を提供するのに役立ちます。専門家は本当にコンテキストが必要な意思決定に時間を集中できるようになります。
インフルエンサーマーケティングにおけるブランドセーフティの鍵
同社はレポートの最後で、コンテンツクリエイターの時代におけるブランドセーフティに取り組むための一連のヒントを提供しています。含まれるもの チェックリスト これは、プロファイルの選択、キャンペーン管理、測定と最適化の両方のレベルで、戦略のステータスを評価するために定期的に適用することを推奨しています。
- クリエイターセレクション
- 各クリエイターは、フォロワーの数ではなく、コンテンツと価値観に基づいて選ばれています。
- プロフィールやコラボレーション履歴を完全に監査せずに連絡を取ったクリエイターはいません。
- プロフィールレベルに関係なく、各クリエイターの信頼性と透明性が分析されます。
- 認定資格が存在する市場では、責任を確実にするために、これらの認定資格を持つクリエイターが優先されます。
- コラボレーションを促進する前に視聴者の感情分析が実行されます
- キャンペーン管理
- アクティブなキャンペーンに協力する各クリエイターには、キャンペーンの概要、その目的、ブランド価値について正式に通知されています。
- 作業プロセスを妨げることなく、コンテンツは公開前にレビューおよび承認されます。
- すべてのスポンサー付きコンテンツまたはブランド コンテンツは、関連する規制に従って正式に識別されます。
- クリエイターのアクティビティは、アクティベーション時だけでなく、コラボレーション全体を通じて監視されます
- 測定と最適化
- 長期的なコラボレーションのパフォーマンスは、その累積的な効果を把握するために、特定のベンチマークに対して評価されます。
- クリエイターのパフォーマンス、コラボレーション履歴、視聴者データの一元的な記録が存在し、維持されます。
- 作成者ごとの検証時間を測定して、プロセスでインフラストラクチャまたはリソースの摩擦が発生したかどうかを特定します。
