失敗した実験、拒否された論文。科学では、それはすぐに失敗のレッテルを貼られます。そしてそれについて話しますか？そうは思いませんでした。このセクションでは同僚がそれを行います。失敗は役に立つからです。今回は、海洋研究所の生態毒性学者で極地研究者のマルティーヌ・ファン・デン・フーベル・グレーベ氏です。
初めての卒業研究からかなり時間が経ちましたが、今でも鮮明に覚えています。私は、海洋哺乳類の肝臓の酵素が難燃剤などの汚染物質を分解できるかどうかを調査しました。計画は比較的単純でした。固定されたプロトコルに従って、新しい物質について既存の実験を繰り返すというものでした。
ひどい、最初の調査ですぐに高価なものを破壊した
ただ、サンプルをガスクロマトグラフに入れて結果を測定したところ、正しいデータが得られませんでした。この装置は小さな分子のみを検出し、大きな分子は消えてしまったように見えました。
「文献を検索した後、別の分析方法を試してみることにしました。抽出液を硫酸で洗浄してから、徹底的に洗い流す必要がありました。ガスクロマトグラフに入ると、問題が発生しました。どうやらすすぎが足りなかったようです。酸がサンプル中に残り、ガスクロマトグラフのカラムに影響を与えました。壊れた。最初の調査では、高価なものをすぐに壊してしまい、ひどい気分になりました。私はぶらぶらした足で上司のところへ行きました。
「幸運にも彼は理解を示してくれた。私たちは一緒に分厚い紙のカタログをめくり（インターネット時代以前でした）、新しいコラムを探しました。私たちは持っているものとは異なるタイプを注文し、実験を繰り返しました。私の予想に反して、分析は完璧に機能しました。何が判明しましたか？元のカラムは、私が扱っていた大きな分子にはまったく適していませんでした。皮肉なことに、酸に関する私の間違いは、まさにそれを理解するのに必要なものだったことが判明しました。振り返ってみると、標準プロトコルを単に完成させるのではなく、実験計画を再考するべきでした。それ以来、私はすべての調査を最初から最後まで批判的に検討してきました。何をする必要があるのか、どこで問題が起こる可能性があるのか、そしてそれをどう防ぐのか。特に、極寒の地、資源が乏しく、移動に時間のかかるスピッツベルゲン島での調査では、その準備が多大な成果をもたらしました。」
