人間の介入なしに人工知能に自分で買ってもらうことは、現時点では消費者の 79% が望んでいないことです。この数字は社会的抵抗を反映しており、現在の関係を凝縮しています。 テクノロジーと消費：AIは活用されていますが、判断の代替としては認められていません。
この委任の拒否は、ますます広範囲にわたる採用と共存しています。消費者の 77% は、不均等ではありますが、人工知能ツールを使用したことがあります。毎日使用しているのは 13% のみで、大多数は毎週 (31%) または時々 (33%) の断続的な使用を維持しています。もちろん、23% は一度も利用したことがありません。そして、自動化の使用の増加と拒否の間のこの組み合わせこそが、自動化を定義するものです。 現在の取引の瞬間: テクノロジーはプロセスに統合されていますが、意思決定には正当化されていません。
AI の使用の増加と自動化の拒否がコマースの現状を定義している
この写真の撮影を可能にした研究は、オムニコム アドバタイジングの一部である代理店 MRM と Tribal によって作成された「新しい購入環境における人間の態度の観察」です。に基づいています 1,205件のオンライン面接 2025 年 12 月に、年齢および社会人口学的変数ごとにスペイン人の人口の代表的なサンプルを使用して実施されました。
このアプローチは、消費者の間での AI の使用状況を把握することに加えて、テクノロジーがどのように認識されているか、それがどのような恐怖を生み出し、どのような期待を呼び起こし、どのような条件がそのテクノロジーの受け入れを決定するかを理解することです。
AI を使用しているが信頼していない消費者
人工知能の正当性の欠如は、人工知能が社会に与える実際の影響に反映されています。 購入プロセス。ほとんどの消費者にとって、その影響は依然として限定的です。したがって、62% が AI が購入決定にほとんどまたはまったく影響を与えないと考えています (34% がほとんど影響せず、28% がまったく影響しない)。これに対し、ある程度の影響を認識しているのは 27%、大きな影響を認識していると認識しているのは 11% のみです。浸透度がより高い最年少層の間でも、重大な影響力は少数派のままです。
この影響の少なさは、根本的な問題に直接関係しています。 信頼。消費者のほぼ 40% は、AI によって生成された推奨事項を信頼していません。具体的には、19% がまったく信頼性を認めておらず、20% がほとんど信頼性を認めていません。このブロックに関して、ある程度またはかなりの信頼性を与えているのは 16% のみで、最大グループの 45% は、何を考えるべきかわからないと認めています。
データは最も高度なプロファイルの中でも維持されるため、特に関連性が高くなります。集中的に使用しても不信感は解消されないため、3 人に 1 人だけ ヘビーユーザー これらの推奨事項は信頼できると考えてください。
このようにしてギャップが生まれます。AI は購買プロセスに存在していますが、正当な意思決定源の地位には達していません。
この不信感は、非常に具体的な懸念を中心に表現されています。この調査では、消費者 10 人中 9 人が商取引の将来について少なくとも 3 つの懸念を抱えていることが示されており、全体的に警戒感が高まっていることがわかります。
主な懸念事項は、 プライバシーの喪失 そして、の使用 個人データ、調査対象者の 45.6% が示しました。彼らは、 人間性の剥奪 購入経験の割合 (39%)、および本物と操作されたものを区別することの難しさ – など 偽のレビューまたはディープフェイク 36.7%でした。
そこから、同じ方向を向く別の緊張が現れます。 コントロールの喪失。 31.9% がテクノロジーへの依存を恐れ、21.1% が自分が望んでいる以上に AI が決定を下すことを恐れ、20.6% がアルゴリズムが自分の意思決定に気づかないうちに影響を与えることを恐れています。
テクノロジーへのアクセスの不平等 (23.2%) や少数の企業への権力の集中 (19.8%) などの懸念さえも、消費者の想像力の一部です。
さらに、これらの懸念に関連するのは、その横断性です。これは世代間の拒絶やデジタル化の進んでいないプロファイルではないため、これらの懸念は最も集中的なユーザーを含むすべてのセグメントに及びます。
AI は便利なツールですが、明確な限界があります
このような背景にもかかわらず、この研究は人工知能を正面から否定しているわけではありません。短期的にはその役割の再定義が必要になります。そして消費者は、一定の条件の下では、喜んで援助を受け入れます。最も重要なこと: AI は意思決定能力に取って代わるものではありません。
どのような種類のサポートが評価されるかを検討する際、42.7% が AI にオプション間の違いを明確に説明してくれることを望んでおり、37.6% は AI がレビューを分析して信頼できる概要を提供してくれることを望んでいます。一方で、何を買うべきかを直接勧めることに興味を示しているのは 21.5% だけです。実際、大多数の好みは サポートモデル。 55% が「アドバイザー」としての AI の役割を受け入れていますが、完全に自律的なシステムを望んでいるのは 2.9% だけです。 29.3%は彼がまったく介入しないことを望んでいます。
一方で、消費者の半数以上がAIとの会話を通じて直接購入することに抵抗を感じており、テクノロジーがセンシティブな領域に侵入すると拒否反応が増加します。 感情 波 常に聞いている。
経済レベルでも明らかな限界が現れている。時間経過による支払い (49.6%) やコラボレーション (35.4%) など、代替モデルに対してある程度の寛容性はありますが、個人データによる支払いを受け入れると回答したのは 15.2% のみでした。
したがって、すべての指標における結論は次のとおりです。 効率 コントロールに勝つことはできません。
信頼のアンカーとしての人的要素
MRM と部族の調査から、人々の役割が引き続き決定的なものであることは明らかです。消費者の 60% は、購入プロセス中、特に支払い前 (50.5%) や問題が発生した場合 (59.3%) などの重要な瞬間に人間に相談できることが重要であると考えています。
さらに、メインとなるのは、 信頼構築者 それらは引き続き人的または検証可能な要素です。即時の注意 (62%)、他の消費者の意見 (61%)、専門家の推奨 (58%)。この文脈では、人工知能はプロセスを最適化できますが、バックアップの必要性に取って代わられるわけではありません。
したがって、天文台は、人工知能が購買プロセスになんとか統合できたものの、まだシステムを構築できていないという移行シナリオを描いています。 消費者との確かな信頼関係。 使用は増加していますが、影響力は依然として限定的です。テクノロジーは有用であると認識されていますが、信頼できるものではありません。そして何よりも、決定の主導権を放棄することには明らかな抵抗があります。
この不均衡では、商業の将来が危機に瀕しています。それは、より多くのタスクを自動化する AI の能力ではなく、ブランド、プラットフォーム、テクノロジーなどのエコシステムが信頼性と透明性を構築し、人々にコントロールの感覚を提供する能力にあります。
