接近する選挙を見て、ワーゲニンゲン社会科学学校（WASS）の博士課程の4人の学生は、オランダの選挙のダイナミクスと修辞主義を説明するためにセミナーを組織しました。たとえば、現在の政治的景観について歴史的な文脈で何を言うことができますか？そして、ワーゲニンゲンの研究は偏光について何を説明していますか：それはしばしば主張されているほど極端ですか？ （ネタバレ：いいえ。）
セミナーにはタイトルが与えられました 柱形成から偏光へ。 Radboud Universityの政治科学大学教師であるKoen Vossenは、戦後のオランダの議会の歴史を説明するために招待されました。彼はそれを興味深い引用と事実で生き返らせました。たとえば、彼は、政治科学のイェール教授であるロバート・ダールからの引用で、前者の非常に略奪されたオランダを特徴づけました。「理論的にはあなたの国はまったく存在できません。」異なる宗教と分離を持つ国は非常に強いため、人口グループがほぼアパルトヘイトのような方法で互いに別々に住んでいる」（Dixit Foxes）は、ほとんどの場合、民間の愚痴と社会的不安定性のレシピです。 「しかし、オランダでは、略奪は長い間高度な社会的および政治的安定性をもたらしました」とヴォッセンは言います。
どれほど安定していますか 戦後の政治的景観は長い時間でした、彼は時系列の比較で示しました。キリスト教政党の戦後の覇権は、ソビエト連邦が存在していたよりも長く続きました。しかし、今世紀の初めには、その安定性が終わりました。
オランダには常に多くの政党がありました。ただし、相互の違いは最小限です。
ラドバウド大学の政治科学の助教授、ケーン・ヴォッセン
その多数の政党は、時々二極化の兆候として解釈されることがあります。の欠如として コモングラウンド。 しかし、フォックスはそれに異議を唱えています。 「オランダには常に多くの政党がありました。当事者間の違いは最小限であることが多いことを考慮することが重要です。たとえば、非ダッチマンを参照して、ChristenunieとCDAの違いを説明してください。フロイトは話していた」小さな違いのナルシシズム。 「それは私にはオランダの政治システムのより良いタイピングのようです。 ”
（申し立てられた）偏光は、戦略的コミュニケーション委員長グループでの研究の主題でもあります。ワーゲニンゲンの選挙調査はそれについて尋ねた、と述べた レンス教授Vliegenthart。それは、政治的好みやポピュリズムや二極化などの政治的現象に対する（社会的）メディアの影響に関する長期的なパネル研究です。最新の結果が到来したばかりでした。エマ・ターケンバーグ助教授は、セミナー訪問者に第一印象を与えるために、週末の一部を犠牲にして簡単な分析をしていました。
洞察の1つ：偏光により、実際にはオランダではそれほど悪くはありません。 「人々は他人の意見を大切にしています。そして、彼らはコンセンサスが重要であると考えています。」Vliegenthartが要約しました。来年のコミュニケーションと偏光に関する新しい学士号を与えるTurkenburgは、対応するグラフを示しました。異なるタイプの偏光（ボックスを参照）は、明らかに上昇する傾向を示しません。
票を獲得するために、分割された社会の絵を描くことは戦略的に有用です
エマ・ターケンバーグ、議長グループの戦略的コミュニケーションの助教授
（暫定的な）研究結果は、回答者自身とは異なる偏光の絵を描いていると、ターケンバーグは次のように結論付けました。彼女はまだそれについて難しい説明を持っていませんが、疑いを持っています。 「それは変更されたメディア環境に関係しているかもしれません。おそらく、人々は極端な位置にもっとさらされています。おそらくそれはまた、政治家が違いを強く主張しているからです。票を獲得するために、分割された社会の絵を描くことは戦略的に有用です。 「
ターケンバーグは、偏光が過大評価されていることは問題がある可能性があると指摘した。 「すべての偏光が必ずしも問題があるわけではありません。しかし、間違った認識は危険です。人々が社会が非常に分裂しており、異なるグループがお互いを憎むと思うなら、彼らはそれに応じて振る舞うことができるからです。その後、強い偏光の認識は1つになります 自己充填予言 なる。’
偏光：定義
ターケンバーグは、4種類の偏光を際立たせました。第一に、人々が特定の主題について強い意見を持っているイデオロギーの二極化。 2番目の種である感情的偏光は、人々のグループ間の違いを中心に展開します – 私たちとbeで考えています。良い例：Feyenoordersを嫌うAjaxプレーヤー、そしてその逆。 3番目のタイプの偏光には、実際の信念の違いが含まれます。たとえば、気候変動がデマであるかどうか。そして、4番目の形式は、知覚された二極化、「ギャップを見る」ということを中心に展開します。人々が主に極端な視界に目を向け、人々がどれほど分割されているかを過大評価している状況です。
