学生が追加休校を求める訴訟で勝訴

学生は、自分の特別な状況を直ちにプログラムに報告することをお勧めします。これにより、教育機関は追加の再受験を要求する際にこれを考慮することが義務付けられています。これは、国務院の教育判事による最近の判決に基づくものです。

この判決はアムステルダム大学に対する訴訟に関するもので、裁判官はUvAが追加の休学を希望した学生の個人的事情を無視した行動をとったとの判決を下した。追加の再受講を拒否すると、彼女の学業は 1 年間遅れることになります。

この種の訴訟について論文を書いた教育心理学者のヘンク・ファン・ベルケル氏は、「この判決は、正式な規則の適用と、必要とされる個人の利害の比較との間の緊張関係を示している」と語る。 「学生が特別な個人的事情を理由付きで指摘し、拒否の結果が非常に深刻である場合、行政機関は拒否が相応であるかどうかを明示的かつ具体的にテストしなければならない」とヴァン・バーケル氏は説明する。そして、このケースではそれは起こりませんでした。審査委員会および審査控訴委員会 (CBE) は、規則の参照だけに限定することはできません。

この女性はアムステルダム大学の計算社会科学の学士課程1年生です。彼女は、30 単位のコースの 10 パーセントに相当するコンポーネントを 1 つ失敗しました。再受験でもダメでした。その結果、この科目の単位はゼロとなり、2 年目に進むことはできませんでした。彼女は否定的な拘束力のある学習アドバイスを受けていませんでしたが、1年遅れることになりました。

彼女はそれはやりすぎだと考えたので、2 回目の撮り直しを求めました。彼女は以前に自分の個人的な状況を学習アドバイザーに報告していました。彼女は性暴力、悲しみ、経済的問題、そして立ち退きに対処しなければならなかったと言われている。

しかし、彼女のコースの試験委員会は彼女の申請を却下した。彼女はあまりにも頻繁に欠席していたので、コースの規則によれば、追加の再欠席の権利を失います。彼女は善意から過去2回の課題を与えられたが、これを続けることはできないと試験委員会は判断した。その学生は大学の試験のために控訴委員会に訴えを起こしたが、そこでも却下された。それから彼女は足を踏み出しました 国務院の教育裁判官。彼らは大学とは異なる見方をしており、学生が訴訟に勝つのです。