未知の、そして定義上不可能な未来にどう対処しますか?脆弱性が少なくなることで。言い換えれば、より脆弱になりません。ワーヘニンゲンの科学者たちは、この新しい概念を研究しています。
研究者のグイド・バケマ氏（土壌、水、土地利用）は、新しいアイデアの適用に関しては、WUR の先駆者の一人と言えるでしょう。言っておきますが、彼はそれを思いつきませんでした。反脆弱性は、レバノン系アメリカ人の経済学者で作家のナシム・ニコラス・タレブの考えです。彼はそれについて何冊かの本を書きました。バケマはそれらの本を読んで売れました。
反脆弱性とは、あなたの周囲の世界が予期せぬことや予期せぬ事態に対して脆弱でないようにすることです。
分散化は反脆弱性の一部です。小規模なシステムは、大規模なシステムよりも適応性が高いことがよくあります
すでに存在しているものにしがみついたり、強化したり、より回復力を高めたりするのではなく、前進し、変化することによってです。 「過去のデータから得た知識や知識に基づいて、堅牢で回復力のあるシステムを作成します」とバケマ氏は説明します。そこから解決策が考え出されます。しかし、今後はその枠に収まらないことが起こります。問題は、それにどう答えるかだ。」
バケマは（同僚とともに）反脆弱性とオランダの水システムに関するビジョンを書きました。同僚のバス・ブレーマン氏（地域開発と空間利用）は、オランダ環境評価庁と協力して我が国でも同様の自然探査に取り組んでいます。研究者のルース・デ・アデルハート・トゥーロップ氏（農業システム生態学）は、反脆弱性のレンズを通して「実際に私のすべての仕事」を見つめています。
De Adelhart Toorop 氏は、反脆弱性システムには 3 つのことが不可欠であると主張しています。 「自律性、オプション性、冗長性（予備）。
手放すことがおそらく最大の課題
「自律性または独立性とは、ある程度、物事をどのように組織するかを決定し、それに応じて行動を起こすことができることを意味します。選択性とは、オプションと多様性があることです。非常に最適で効率的なシステムは、選択性と冗長性の問題に遭遇します。最適化すればするほど、専門化が進みます。余分なもの、冗長なものはすべて削除されます。これは生産性が高く、環境が安定している場合には機能するかもしれませんが、不確実性や窒素などのあらゆる種類の新しい課題がある場合には機能しません。」農業と気候変動の問題。」
オランダ農業の大きな脆弱性は、農家が閉じ込められている金融システムにある、とデ・アデルハート・トゥーロップ氏は言う。 「多額の負債を抱えているため、農家は単純に別のやり方をすることはできません。彼らは銀行や顧客との契約に縛られており、これは彼らが今の仕事を続けていることを意味します。逸脱の余地はありません。それは壊れやすいです。あなたを取り巻く世界は変化していますが、ビジネス システムは徐々にしか変化していません。」それを変えるには大幅な調整が必要だとデ・アデルハート・トゥーロップ氏は考えている。 「1960 年代以降、企業はより効率的になり、その構造は非常に大規模になりました。分散化は反脆弱性の一部です。多くの場合、小規模なシステムは大規模なシステムよりも適応力が高くなります。たとえば、農家は集団で協力して働くことができます。政策を使えば、そのような反脆弱性を演出することができます。」
「したがって、大幅な調整が必要ですが、小さなことから始めることはできます」と彼女は続けます。 「たとえば、農家として、土地や時間の 10 パーセントを新しい作物や新しいスキルのために使います。あなたの会社にとって興味深いかもしれない何かのために。残りの90パーセントは生存の保証です。農家は先見の明があり、アイデアを持っていますが、彼らを阻んでいるのはリスクです。
現在の政策の多くは、そこにあるものを保護することを目的としています。これにより、本質的に脆弱になります。
そこでゼーラント州は実験場を利用できるようにしている。とても楽しみです。農家は危険にさらされておらず、時間を費やすだけです。」
バス・ブレマン氏は、自然界における反脆弱性政策の適用可能性について慎重である。 「そのアイデアは確かに興味深いです。だからこそ私たちもそれを探ります。しかし、私はそれに気をつけています。私はそれを次のように前倒ししたくない 特効薬 あるいは聖杯だ。』この警告は、部分的には反脆弱性と自然保護の間の緊張に触発されています。 「気候変動は、自然システムや、生き残って他の気候帯に移動するかどうかわからない種に影響を与えます。現在の政策と管理の多くは、そこにあるものを保護し保存することを目的としています。これにより、本質的に脆弱になります。手放すことは、反脆弱性アプローチの興味深い側面です。これには、何を維持できるのか、何を維持したいのか、どこで目標をあえて手放すのかという問題も含まれます。私は保全がよくない、効果がないと言っているわけではありませんが、それについて話し合うことができる必要があります。喪失の認識が大きな役割を果たす自然の領域では、これは非常に興味深いことです。多くの人が心を込めて自然に身を捧げています。すでに多くのものが失われてしまいました。
私たちにはリスクがないという考えはまったく真実ではありません
ですから、手放すことは感情を呼び起こしますが、私たちはそれについてオープンに会話できるようにしたいのです。」
反脆弱性は政策としてはまったく新しいものではありません。 「1990年代の国家生態学的ネットワークと自然政策計画にはすでに反脆弱な思想が含まれている」とブレマン氏は言う。 「たとえば、種が移動できるように接続ゾーンが必要だという考え。彼らには選択肢があること、逆境の際に種が回復できるように一定の豊かさまたは蓄えが必要であること。システムの復元は欧州自然復元規制の中心です。これは、種の保存や自然保護区の保護に盲目的に焦点を当てるのではなく、農業かどうかにかかわらず、周囲の地域で何が可能であるかにもっと幅広く目を向けるという考えも反映しています。反脆弱性は、次のような取り組みにも含まれています。 再野生化 そして大規模なシステム復旧に重点を置くARK財団の取り組み。これらの回復プロセスの一部は、自発的な発展と驚きのための余地を残すことです。
おそらく手放すことが最大の課題だとブレマン氏は考えている。 「時には、自然を特定の方向に導くためにあらゆる種類の技術的手段を講じる代わりに、しばらくの間、手をこまねいて座るべきかもしれないということです。」土壌を痩せさせるために芝を敷き、土壌の酸性化を防ぐために石灰を散布することは、失われつつあるものを守るために全力を尽くす抜本的な対策です。もちろん、それをばかばかしいことにはしたくありませんし、そうでなければ永久に失われるであろうユニークな自然を保存することについては、非常に適切な議論があり得るのです。しかし、それがどれほど脆弱なのか、別の方法で実行すると何が得られるのか疑問に思うかもしれません。手放すことと諦めることは違います。』
反脆弱性の考え方は、既存の脆弱性、つまりリスクに直面することから始まるとバケマ氏は言います。私たちの水道システムにあるものと同じです。 「リンブルフ州の人々も5年前は安全だと思っていました。結局のところ、水道委員会はすべてをきちんと整えていました。それは誤った安心感だったことが判明した。これは堤防効果と呼ばれます。高い堤防の後ろに隠れることで、一種の誤った安全感が生まれます。しかし、私たちにはリスクがないという考えはまったく真実ではありません。リスクについて知らされなくなったため、私たちはリスクを認識しなくなりました。私たちはもう一度水についてもっと経験を積む必要があります。」バケマ氏によると、これはおそらく水システムに対する反脆弱性の考え方における最も重要な変化だという。 「かつて人々は、もっと意識的に水とともに暮らしていました。それは彼らの考え方の一部でした。テルプの住民は、この地域が数年ごとに洪水に見舞われることを知っており、そこでの経済活動を計画していませんでした。ナイルデルタの住民は、水の季節的な動きを知っていました。彼らのシステム全体がそれに焦点を当てていました。洪水は肥沃な土壌をもたらしました。水は彼らにとって身を守らなければならない敵ではなく、友人でした。実際には、水に対してまったく異なるアプローチが必要です。水を敵ではなく味方にするにはどうすればよいでしょうか。」
「現在の問題は、多くの場合、前任者が下した決定によって引き起こされています」とバケマ氏は言います。 「そして、私たちはそれらの先人たちの考えをもとにそれを解決しようとします。」しかし、それが必ずしも良い解決策につながるとは限りません。そのためには、異なる考え方が必要な場合もあります。反脆弱性は問題をこれまでとは異なる方法で捉えます。さまざまな分野に応用できます。これは、テクノロジー、社会科学、ガバナンスなど、さまざまなものを組み合わせているため、ワーヘニンゲンにとって特に興味深いものです。ワーヘニンゲン学校？そうですね、もっと多くの人がこのコンセプトを取り入れてくれるといいですね。したがって、Bakema は今年、WUR 内外のより幅広い聴衆とこのテーマについて議論したいと考えています。
