失敗した実験、拒否された論文。科学では、それはすぐに失敗のレッテルを貼られます。そしてそれについて話しますか？そうは思いませんでした。このセクションでは同僚がそれを行います。失敗は役に立つからです。今回はAFSGの科学編集者でこのセクションの執筆者であるNicole van ‘t Wout Hofland氏です。
「博士課程の研究中に、私は何か新しいことに取り組んでいると思いました。私は自分の仮説を確信していたので、何ヶ月もデータを無視しました。それは、そのタンパク質がどのように機能するかについての手がかりを探して植物タンパク質を徹底的に調べたときに始まりました。ある特定の部分は、別のタンパク質ファミリーの接続メカニズムのように疑わしいように見えました。これは、2 つのタンパク質が互いにつかみ合い、一緒に機能することを意味します。ビンゴ、と思いました。
それはおそらく、2 つの完全に異なる生物学的システム間の他家受粉を意味したと考えられます。私の上司もそれを信じていました。「私たちは大規模なデータセットでそのタンパク質を観察し続けているので、おそらくあなたは何かを掴んでいるでしょう」と彼は言いました。私はそのアイデアに興奮しました。
私は自分の仮説を確信していたので、何ヶ月もデータを無視しました
「私は分子レベルでテストを設計しました。 2 つのタンパク質が実際に連携している場合、顕微鏡で小さな黄色の蛍光ビーズが見えるでしょう。決定的瞬間、私は震える手で標本を顕微鏡の下に置き、焦点を合わせました。レーザーをオンにすると…真っ暗になりました。黄色い点は一つもありません。信じられませんでした。おそらくそれは私がテストを構成した方法だったのではないかと思いました。このようなテストを設定するにはいくつかの方法があるからです。全部試してみました。新しい方法を学び、もう一度試してみました。そしてまた。どの実験でも陰性の結果が得られました。私は貴重な時間を何ヶ月も費やしましたが、結果は依然としてマイナスでした。
「今にして思えば、もっと早く受け入れるべきだった。そうすればもっと有意義に時間を使えたかもしれない。どうやら私は頑固すぎて、自分の仮説に熱中しすぎてデータを信頼できなかったようです。私の頭の中にあったアイデアはとてもエレガントでしたが、それは間違いでした。結局、私はそれを受け入れ、否定的な結果を自分の論文に組み込む必要がありました。それでもなお、これら 2 つのタンパク質が文献に一緒に登場するとすぐにメールで知らせるアラートを設定しています。」
