「私たちは、日常生活の中での危険な一線を認識できるように、多くの技術的な話題には立ち入らずに、マーケティングと AI に関連する法的問題をダイナミックな方法で説明しようとします。」 これが、Croma Legal のパートナーである Sergio de Juan-Creix 氏が AIBC 2026 会議への介入を開始した方法です。
創造的、生産的、戦略的能力を分析することに専念した 1 日を終えて、 の 人工知能AIBC 2026は避けられない疑問で幕を閉じた。ブランドはどのような条件下でこれらのツールを使用すべきなのか、AIがマーケティング、コミュニケーション、コンテンツ制作プロセスに参入する際にどのような責任を負うのか。
この会話では、Croma Legal のパートナーである Sergio de Juan-Creix と、Krea の Go to Market である Helena Grau が次の目的のセッションに集まりました。 法的枠組みを企業、代理店、マーケティングチームにとって実践的な言語に翻訳します。 この反省は、応用的な観点から人工知能がビジネスに及ぼす影響を分析するために、クリエイティブ パートナーとして Krea、オーディオビジュアル プロダクション パートナーとして Linkvids を迎え、Buzz チームによって推進された会議である AIBC の第 1 版の一部でした。
彼の介入の主旨は明らかだった：規制の枠組みは重要だが、最初の保護障壁は残っている 常識。
AIはすでに存在する法律を廃止しない
このセッションの中心的な考え方の 1 つは、人工知能が責任を免除される領域を開くものではないということでした。に関するルール 知的財産、肖像権、データ保護、広告、不正競争または電子商取引は、使用されるツールが新しい場合でも引き続き適用されます。
ヘレナ・グラウは非常に直接的な表現でそれを要約しました。 「人工知能が使えるようになったことで、長年適用してきた多くの法律の適用をやめるみたいですね」。そして彼はこう付け加えた。 「人の首を切り落とし、コラージュを貼り付けて、裸でみんなに見せることができますか? いいえ、AI を使ってもそれはできません。たとえその方が簡単だったとしてもです。」
両専門家によるプレゼンテーションから、制御を失うことなくマーケティングで AI を使用するための次の法的および倫理的鍵を抽出できます。
1. ユースケースをアクティブ化する前にリスクを分類する
Sergio de Juan-Creix 氏は、欧州連合の人工知能規則ではさまざまなレベルのリスクが設定されていると説明しました。 受け入れられない、高い、限られた、最小限のもの。 同氏は、マーケティングにおいては、製品の推奨、ニュースレターの最適化、ソーシャルネットワークのコンテンツ生成など、多くの用途が限定的リスクと最小限のリスクの間にあると指摘しました。しかし、すべてが無害であるというわけではありません。
禁止されている、または特にデリケートな使用の中で、サブリミナル技術、脆弱性の悪用、ソーシャルスコアリング、遠隔生体認証、または同意のない性的または親密なコンテンツの生成について言及しています。また、候補者の自動選択や機密プロファイルに基づく特定の価格設定システムなど、企業やマーケティング部門に影響を与える可能性のあるリスクの高い用途にも焦点を当てました。
2. プラットフォームに企業データを使用してトレーニングしないよう要求する
Krea の観点から、Helena Grau 氏は、AI プラットフォームと契約する企業に対する最初の基本条項を提起しました。それは、企業が導入した入力が使用されないようにすることです。 モデルをトレーニングする。 「私たちのプラットフォームでは、入力として入力した内容は、その背後にあるモデルのトレーニングに使用されません。」と指摘した。
マーケティング チームにとって、これはブリーフ、画像、クライアント データ、クリエイティブ コンセプト、社内資料、戦略、または機密文書に影響します。推奨事項は明確でした。ツールを使用するだけでは十分ではなく、ツールに入力された情報がどうなるかを理解する必要があります。
3. 生成された出力の所有者を確認する
グラウ氏が強調した契約上の 2 番目の点は、 生成されたコンテンツの所有権。 「私たちのプラットフォームであなたが作ったものはすべてあなたのものです」は、どの企業もサプライヤーに問い合わせて交渉することを推奨する前に、Kreaのアプローチについて説明しました。
この問題は、後に商業目的で使用されるキャンペーン、ビジュアル、オーディオビジュアル作品、デジタル資産またはマテリアルに特に関連します。プラットフォームがコンテンツの生成を許可しているという事実は、ブランドがその条件を見直すことなくそれを活用できることを自動的に意味するものではありません。
4. 補償を白紙の状態と混同しないでください
グラウ氏はまた、次の条項についても言及した。 補償 一部のプラットフォームが提供できるもの。同氏は、これらはシステムの使用に関連する特定のリスクをカバーできるが、ユーザーによる不適切な使用はカバーできないと説明した。 「あなたに当てはまらないものは何ですか？ そうですね、2003 年のナイキの広告をコピーして、こう言えばいいのです。『今度はそれを私用にアレンジしてください』と。」と指摘した。
このアイデアは、横断的な警告と結びついています。AI は生産手段にはなりえますが、保護された参照を許可なく使用したり、他人の素材を改変して商業的に利用したりするコピー キャンペーンを正当化するものではありません。
5. Pinterest、画像バンク、保護された参照には注意してください
最も明白な例の 1 つは、知的財産について話したときに起こりました。 Sergio de Juan-Creix は、Pinterest から画像を取得し、AI に渡し、その結果をキャンペーンで使用するという一般的な状況を紹介しました。彼の返答は単刀直入で、元の画像が著作権で保護されており、そのような使用を許可するライセンスがない場合、そのプロセスには依然として問題が生じる可能性があります。
AIは使用した素材の出所を消去しません。 保護された画像を変換する 結果がリスクのないコンテンツに自動的に変換されるわけではありません。
6. 成果物の著作者は依然としてグレーゾーンである
このセッションでは、AI で生成されたコンテンツが著作権で保護されるかどうかという大きな未解決の問題の 1 つについても取り上げられました。グラウ氏は、特に米国では、完全に AI によって生成されたコンテンツには保護機能が欠けていると議論されてきたことを思い出しました。 人間的な要素の欠如。 「私たちの場合、各作品の絶対的な所有権をユーザーに譲渡します。」
デ・ファン＝クレイス氏は、より微妙な解釈を擁護した。彼にとって、一般的なイメージを求めて最初の結果を受け入れることは、プロセスに何時間も介入し、構成を指示し、スタイルを調整し、要素を修正し、創造的な意図を持って作品を構築することと同じではありません。 「結局のところ、Photoshop はツールであり、AI もツールです」と彼は述べた。
7.肖像権には同意が必要です
顔、クローン、デジタル ダブルまたはディープフェイクの使用は、セッションのもう 1 つの大きなブロックでした。 De Juan-Creix 氏は、自分自身の肖像権は基本的な権利であり、一般的な規則は次のとおりであると回想しました。 同意。これは、生きている人だけでなく、多くの場合、その権利が相続人に相当する死亡した人の両方にも当てはまります。
弁護士は、たとえAIを使って行われたとしても、人の画像を許可なくキャンペーンに使用することはできないと回想した。そして、評判、法的、または義務論上の矛盾を引き起こす可能性のあるディープフェイク、生成された画像、または不正使用のケースがここに来ています。
8. AIを使用する場合は誤解を招かないように告知する
の 透明性 もう一つの中心点でした。 De Juan-Creix 氏は、AI 規制には特定の場合に識別義務が含まれており、この要件が不正競争と結びついていることを思い出しました。生成されたコンテンツが誤解を招く可能性がある場合は、警告する必要があります。
この議論は、AI がより広範な創造プロセスの一部であるハイブリッド作品を扱う場合に特に興味深いものになりました。そうした場合、同氏は賢明な解決策であると主張した。つまり、必ずしも各要素にラベルを付ける必要はなく、AIが適切な役割を果たしたときに報告するというものだ。 「私はそれを透明にするつもりでしたが、結局のところ、それが規範が要求する演習なのです。」と説明してくれました。
9. 無関係に見える場合でも個人データを保護する
データ保護は別の関連ブロックを占有していました。 De Juan-Creix 氏は、現在では、IP、Cookie、識別子、ピクセル、追跡付きのリンク、あるいは元に戻して個人を特定できる場合は明らかに匿名化されたデータなど、ほとんどすべてが個人データになり得ることを思い出しました。
マーケティングに適用されるチャットボット、自動化、または AI システムの場合、彼は次のように推奨しました。 ユーザーが AI と対話していることを明確に通知する、プライバシー ポリシーにおけるデータ処理について説明し、このデータがプロファイリング、広告、またはその後のコミュニケーションに使用されるかどうかを評価します。
10. ツールを監査し、社内での無秩序な使用を避ける
セッションの実質的な結論は、AI を各チーム内の個別の決定の合計として採用することはできないということでした。 De Juan-Creix 氏は、企業はツールを監査し、どのツールをどのような条件で、どのようなアクセスで使用できるかを決定する必要があると擁護しました。
特に次のような場合にはリスクが高まります エージェントAIなぜなら、これらのシステムはアクションを実行したり、ドキュメントにアクセスしたり、情報を管理したり、企業環境に統合したりできるからです。 「提供するアクセスには注意が必要です」と警告した。推奨事項は、企業ツールを活用し、セキュリティ条件を見直し、各従業員が機密情報を処理するために無料または管理されていないソリューションを使用しないようにすることでした。
プレゼンテーションはシンプルなアイデアで終わりましたが、生産性の高いプレッシャーのある環境に適用するのは困難です。 AIはダークサイドではないしかし、制御せずに使用すると問題が発生する可能性があります。
最終的に、AIBC 2026 の法務セッションはマーケティング チームにとって有益な教訓を残しました。それは、責任ある AI 導入は法務部門だけに依存するものではないということです。これは、マーケティング、法務、IT、データ、創造性、購買、経営に影響を与える横断的な問題です。そして、その指針となる原則は、判断、透明性、人間の監視、常識の組み合わせであるべきです。
ここで、Sergio de Juan-Creix と Helena Grau によるプレゼンテーションの全文をご覧ください。
