学問の自由は法律でもっと保護されるべきだとKNAWは信じている。 そして政府は、高等教育や科学における表現の自由への介入をできる限り少なくしなければならない。科学協会は、メッセージを伝える 2 つの報告書を発表しました。
科学者は自らの好奇心に従い、自らの洞察を学生と自由に共有すべきでしょうか?世界中の同僚と共同作業することは許可されていますか? それとも何か制限はありますか?前政府は、学問の自由、つまり自分の望むものを教え研究する自由について、KNAW科学協会からのアドバイスを求めていた。その自由についてはどうでしょうか？脅威とは何ですか?
そして内閣には別の質問がありました。科学における表現の自由についてはどうですか?生徒や教師は今でもあえて意見を表明しますか（これについてはこの記事の後半のインタビューをお読みください）。 2 つの質問、2 つのレポート、2 つの結論。政治は法律に基づいて学問の自由を保護しなければならない、とKNAWは信じている。そして表現の自由は？政治家はそれに干渉すべきではない。
学問の自由に関する報告書の主な著者は、UvA 法学教授のアンドレ・ノルケンパー氏です。日常の実践において、この自由は十分に保護されていないが、その原因の一部は法律にある、と彼は信じている。
なぜなら、大学では学問の自由が「遵守される」とだけ書かれており、それが何を意味するのかが明確ではないからだ。そして憲法にはそれについて何も書かれていません。それは表現の自由との大きな違いである、と彼は説明する。表現の自由は憲法やヨーロッパの条約にも含まれているからである。したがって、表現の自由はよりよく保護されます。
ノールケンパー氏: 「ヨーロッパの比較から、オランダの状況は現在非常に憂慮すべきものであることがわかります。自由な科学のためのスペースは限られています。また、一部の研究者がヘイトキャンペーンに直面していることもわかります。さらに、ヨーロッパとアメリカの政治情勢は未来の兆しです。私たちは今、学問の自由がいかに重要であるか、そして政治的多数派が変わると何が起こるかをよりよく理解しています。だからこそ、私たちはこれを考えなければなりません。それは適切に確保されているか？私たちはそうは思いません。』
「すでに知識のセキュリティに関する法案が審議されており、これは重大な制限を意味します。政府は学生や研究者がここに来ることを許可する前に審査したいと考えていました。国際化と教育言語に関する法律も教育機関の自由を制限しました。しかし、それらの法案は当面議題から外される。」
「確かに、より多くの人が学問の自由に依存するようになるリスクはありますが、それは法的保護のために支払う代償です。私は水晶玉を持っていませんが、大学当局の研究者が化石産業や中国の大学との共同研究を許可されない場合、訴訟が起こるかもしれません。あるいは、気候や移民の分野など、物議を醸している理論について教えたい人もいるかもしれません。知能における人種の違いについて書いた科学者は、最近ゲントで信用を傷つけられた。そのような問題は学問の自由に関する訴訟につながる可能性がある。」
「必ずしも訴訟に至る必要はない。私たちは早い段階でお互いに会話を始めることができます。何が学問の自由に該当し、何が制限されるのか？たとえば、生徒は特定のコースに従い、それは特定の方法で構成されているため、すべてを教えることはできません。」
「最終的にはオーダーメイドです。それ自体は抑圧と無関係な研究を行うことはできますが、抑圧に近づくと、協力を控える理由になる可能性があります。それは学術界次第だ。」
「科学への資金提供が減少すると、外部から資金を調達するというプレッシャーが高まり、それがリスクになります。その場合、自分自身のテーマを決定することができなくなります。」したがって、研究者は科学的完全性を常に監視する必要があります。結果をどのように公表しますか?あなたは意志の弱い被害者ではなく、プレイヤーなのですが、科学に与えられるスペースが少なくなるにつれて、それはより困難になります。」
「余分なお金自体は学問の自由に対する脅威ではありません。したがって、コラボレーションがどのように組織されるかによって異なります。いかなる場合においても、科学者の自由は保障されなければなりません。彼らは防衛省と一緒に問題を考えることができますが、研究はどのように行われるのでしょうか?それは科学者次第であるはずだ。そして、どれくらい透明にできるのでしょうか？彼らにはノーと言える余地も必要です。」
「それでは、これらのレポートがあなたに考える材料になれば幸いです。科学研究は無料である必要があるため、お金を払う人が内容を決定することはできません。この報告書は確かに、科学そのものにとっても重要な時期に発表された。学問の自由には、それを大切にする一定の責任が伴います。」
「あまり近くで見ないほうがいいよ。誰かの専門知識は何ですか?研究を行うということは、多くの場合、まだすべての答えがわかっていないことを意味します。さらに、科学者は問題を科学的な目で見るように訓練されています。その表情なら、きっと自分の分野以外のことも言えるだろう』
表現の自由
高等教育および科学における表現の自由に関する KNAW 報告書は、学問の自由に関する報告書と同時に発表されます。政府はこれにはできる限り介入すべきではないと、筆頭著者で元KNAW会長でギリシャ語・文学教授のイネケ・スルイター氏は言う。
スルイター氏: 「確かにすぐに終わらせることもできましたが、表現の自由には常に疑問が生じます。これはそれに関する最初の報告ではないし、最後でもないだろう。」
「表現の自由は、憲法、その他の法律、さらには欧州人権条約でもしっかりと保障されています。そして科学者には、公開討論における自らの役割について可能な限り透明性を保つことを求める行動規範がある。それで十分です。新しいルールで表現の自由をさらに定義すると、実際には表現の自由を制限することになります。」
「それが問題だ、政治家たちは何かをしたいと考えている。彼らはしばしば出来事に反応し、力強く見えることを望んでいます。しかし、抑制にはある程度の勇気も必要です。大学での事件に関しては、大学はもっと頻繁に「これは私たちの責任ではない」と言うべきだ。
「いいえ、しかし、すべてがうまくいけば、表現の自由により、そのような問題について学術コミュニティや参加団体と真の議論ができることが保証されます。」政治家と同様に、大学管理者も自制心を持ち、いかなる場合でも透明性のあるコミュニケーションをとらなければなりません。全会一致は決して得られませんが、討論の後は何に対する支持があるかがわかります。」
「講堂では、歓迎されない理論を聞くことがありますが、それもその一部です。学生は学習中であり、まだよく知らないトピックや視点に直面しています。」それが教育で不可能なら、一体どこにあるのでしょうか？学生はお互いのスペースと視点を尊重しなければなりません。ほとんどの人はそれで問題なく生きていけます。これは実際、私たちが言及したすべての点に当てはまります。それらのほとんどは、はるかに順調に進んでいます。ほとんどすべての討論や講義はスムーズに進みます。」
「いいえ、デリケートな話題だからこそ研究するのです。科学では、ほとんどの場合、特定のこだわりが存在します。これは社会科学にのみ当てはまると思われがちですが、たとえば生物多様性を研究する場合も、その価値を認識しているからです。教育や研究においては、当然のことながら、感情によって分析が左右されないようにする必要があります。」
